Osvrt na osvrt Marija Šimunkovića: Tko određuje imamo li dovoljno literature o Jasenovcu i je li ona pouzdana?

Mario Šimunković na portalu Historiografija.hr objavio je „osvrt na izjavu Krešimira Rotima o broju ekshumiranih na području koncentracijskog logora Jasenovac“. Na kraju osvrta, u kojem se između ostalog poziva na novinare i političke komentatore poput Damira Pilića i Sanje Modrić, Šimunković zaključuje: „Mnogi od nas s pravom drže da je u suvremenoj hrvatskoj historiografiji o jasenovačkom logoru smrti i njegovim mnogobrojnim žrtvama objavljeno dovoljno stručno pouzdanih knjiga“. Je li cilj spriječiti otkrivanje "nepoželjnih" podataka o Jasenovcu?

Hrvoje Klasić i ravnatelj Spomen-područja Jasenovac uzvratili udarac „revizionistima“ i „negacionistima“

Ovdje se postavlja nekoliko pitanja. Prvo, tko su "mnogi od nas" i što je s onima koji nisu „mnogi od nas“? Postoji li jedan dio historiografske struke koji je relevantan, dok drugi nije? Tko o tome odlučuje? Šimunković i "mnogi"? Nadalje, kako je autor osvrta o Rotimu došao do zaključka da je o Jasenovcu objavljeno „dovoljno stručno pouzdanih knjiga“? Kako je to izmjerio? Koliko je "dovoljno"? Dvije, sedam ili dvadeset i dvije knjige?

Neka znanstvena djela o Jasenovcu su relevantna, druga nisu?

 Što je s knjigama koje donose podatke i zaključke suprotne onima koje prezentira Javna ustanova – Spomen područje (JUSP) Jasenovac? Ima li ta ustanova primat u istraživanju Jasenovca? Podsjetimo se da je predsjednik Savjeta JUSP Jasenovac Franjo Habulin, predsjednik Saveza antifašističkih boraca i antifašista (SABA). Vjerujem kako se možemo složiti da su Habulin i SABA sljedbenici ideologije propalog komunističkog režima i poklonici lika i djela diktatora Josipa Broza Tita. Što to govori o JUSP Jasenovac?

Predsjednik Savjeta JUSP-a Jasenovac je Franjo Habulin, predsjednik komunističke udruge SABA RH

Pretpostavljam da Šimunković ne smatra knjigu „Jasenovački logori – istraživanja“, autora Vladimira Horvata, Igora Vukića, Stipe Pilića i Blanke Matković pouzdanom? Bez obzira na činjenicu što se temelji na arhivskom gradivu?

S druge strane, relevantna je knjiga „Jasenovac 1945.-1947. – Fotomonografija“ jasenovačkog višeg kustosa Đorđa Mihovilovića (izdanje JUSP Jasenovac, 2016.), na koju se Šimunković poziva u tekstu, a koja opovrgava pronalaske Društva za istraživanje trostrukog logora Jasenovac kako je logor bio aktivan i nakon 1945., u službi nove jugoslavenske komunističke vlasti? Više o tome može se saznati u izvornom znanstvenom radu Stipe Pilića i Blanke Matković "Poslijeratni zarobljenički logor Jasenovac prema svjedočanstvima i novim arhivskim izvorima", objavljenom u časopisu "Radovi Zavoda za povijesne snanosti Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u Zadru". Može se pronaći na Hrčku. Pretpostavlja da Slobodna Dalmacija i Telegram, gdje komentiraju D. Pilić i S. Modrić, nisu ukazali na postojanje ovog rada.

Vukić: 475 tijela u Jasenovcu, 270 kod Stare Gradiške

 U vezi iskapanja tijela, za komentar sam upitao Vukića koji kaže: „Što se tiče ovih podataka s ekshumacija: nakon pregledavanja dostupnih izvora (koji su sve drugo osim jasni i pouzdani), zaključio sam da je kod logora u Jasenovcu pronađeno 475 ljudskih posmrtnih ostataka, a kod Stare Gradiške oko 270 (221 identificiranog identiteta i 50 nepoznatih). O tome sam pisao u zadnjoj knjizi „Povijest brojeva o Jasenovcu“ (poglavlje s brojem 475, str. 93 i pogl. 221 str. 109). Fotografije ekshumacija su objavljene i ranije, u knjigama A. Miletića 1986. i 2007. godine“.

Vukić: U Jasenovcu je stradalo između 700 i 1600 ljudi, no to nije konačna brojka

Tko donosi sud?

 Relevantan je Ivo Goldstein koji je izmislio drobilicu kostiju? Nije relevantan Vukić koji deset godina obilazi arhive u Hrvatskoj i Srbiji? Ili Blanka Matković, koja ima doktorat iz povijesti. Pretpostavljam da će diskreditacija Vukića krenuti u smjeru da nije povjesničar po struci.

Knjiga „Jasenovački popis – Lažne žrtve“ nije relevantna zato što su autori Nikola Banić i Mladen Koić „ferovci“, stoga ćemo zanemariti da su otkrili ozbiljna odstupanja i krucijalne nedostatke službenog jasenovačkog popisa? Urednik portala Historiografija.hr Branimir Janković povodom izlaska knjige izdao je „Upozorenje stručnoj javnosti“ i zaključio kako je cilj ovog djela minimalizirati broj žrtava i relativizirati ustaški pozdrav „Za dom – spremni“. Tko kaže?

Ozbiljnu recenzije ove knjige, odnosno pobijanje zaključaka do kojih su Banić i Koić došli, još uvijek čekamo. Do tada, moramo paničariti na „upozorenja stručnoj javnosti“? Tko nas to "štiti" od istraživanja jasenovačkog logora? Smije li se on uopće istraživati?

Tko donosi sud o svemu ovome? Možemo li barem malo biti oprezni, da ne kažem ponizni, u ocjenama da se „sve zna“, a djela kolega nazivati opasnima i „upozoravati“ stručnu javnost, bez ozbiljne recenzije i ponuđenih protuargumenata utemeljenih na primarnim povijesnim izvorima?

Goldsteinova bajka o drobilici kostiju iz Jasenovca